台灣話劇之二

香港被台灣繼續看輕下去 ?

看台灣《表演藝術》雜誌六月號 ﹐ 其中有鴻鴻撰寫 ﹐ 談到二 ﹑ 三月間在香港舉行的「國際跨界藝評探討」研討會上的所得 ﹐ 同一期還有專輯「評論藝術的藝術」 ﹐ 創作人與評論人之間的觀點與爭拗 ﹐ 竟然與年初在港掀起的戲劇評論爭議大同小異。這或許可以證明 ﹕ 港台戲劇與評論的發展 ﹐ 原來是那麼近又這麼遠。

在體制上 ﹐ 香港似乎較台灣發展得快些 ﹐ 因為我們已擁有若干的藝評組織。不過 ﹐ 細察彼此面對的問題 ﹐ 卻又是那麼的相似 ﹕ 評論人少 ﹐ 發表的空間窄。當影評 — — 儘管大部分都是消費式的 ﹐ 在各大報章雜誌是必備項目時 ﹐ 倒過來看劇評 ﹐ 實在沒有一個「容身之所」 ﹐ 台灣《民生報》有固定劇評空間 ﹐ 本港《信報》每周原有一劇評專欄 ﹐ 最近也取消了 ﹐ 其他報章的評論空間 ﹐ 其實也是隨機式的 ﹐ 新的演藝評論雜誌出現 ﹐ 當然會為評論帶來大些的空間 ﹐ 但要擴闊空間 ﹐ 其實不應是拓展某一空間 ﹐ 而是拓闊不同的空間。香港的舞台演出 ﹐ 頻繁之處絕不亞於電影演出 ﹐ 如何能把評論空間拓展 ﹐ 間接帶動舞台演出的發展 ﹐ 辦法不在於多一份雜誌提供空間 ﹐ 而是讓各報章文化版負責人（不一定是文化版編採人員）知道他們也有責任。

其實 ﹐ 報章雜誌對演藝評論的不重視 ﹐ 間接扼殺了培養評論人的機會 ﹐ 這裏說的 ﹐ 不僅是專業評論人的發展空間 ﹐ 也包括培養文化版編採人員成為評論人大軍的一員。我們一般相信 ﹐ 所謂「專業」評論人 ﹐ 一是修讀表演藝術理論的人士 ﹐ 一是從事該項演藝活動的創作人員 ﹐ 但台灣舞者在古名伸在專輯的訪問中提到海外許多著名的評論人 ﹐ 原來也是記者 ﹑ 編輯。在長久接觸之下 ﹐ 形成了自己的觀點 ﹐ 也就成為了評論人。不過 ﹐ 香港出版界對文化藝術不重視 ﹐ 從事文化活動報道的記者 ﹐ 流失量極大 ﹐ 而且 ﹐ 由於報章只要求消費式的報道 ﹐ 要培養好的採訪人才 ﹐ 根本沒有在他們的「議程」之內 ﹔ 甚至 ﹐ 許多報章負責人根本不懂得如何衡量一篇文化活動或事件的報道。相反 ﹐ 給他們一篇社會新聞消息 ﹐ 他們三秒鐘便能斷定其重要性。這需要多年社會新聞訓練所培養出來。

從前殖民地政府不着重（甚至可以說是刻意避開）文化教育 ﹐ 形成現在香港經濟發展一日千里 ﹐ 文化發展及隨之而來的評論文化卻一片空白的情況 ﹐ 在鴻鴻所記的研討會上 ﹐ 據說海外評論人曾毫不客氣地批評香港的評論不夠水準 ﹐ 雖然當時他們看到的 ﹐ 其實多是專欄作家觀感式的文章 ﹐ 不過 ﹐ 這多少也反映了我們有水平的評論不足。當然 ﹐ 大家會說 ﹕ 提倡文化和評論發展真的那麼重要嗎 ﹖ 若果大家同意人類有所謂精神文明 ﹐ 人類歷史的組成不僅僅是政治 ﹑ 經濟 ﹐ 還有文化這一項 ﹐ 就會同意筆者這個觀點。

香港的文化活動發展 ﹐ 就製作的質量而言 ﹐ 與歐美相比絕不示弱。不過 ﹐ 如何使文化藝術活動向深處發展 ﹐ 就得靠深入的報道和多角度的評論支持。

最近旅遊協會開始宣傳香港的文化一面 ﹐ 把文化與經濟命脈 — — 旅遊拉上了關係 ﹐ 務實的出版界 ﹐ 會否邁開文化的第一步呢 ﹖

文 ﹕ 魏宇仁

一九九八年六月十二日星期五明報